18.08.2009 в 13:26
Пишет
Гемма:
Кладбище домашних любимцев.сам постСпорно, сама понимаю, но мне все чаще кажется, что пока некоторые матери (отцы, бабушки, жены, мужья, бойфренды etc) не почувствуют и не научатся соблюдать разницу между отношением к тем, кого они по их мнению любят, и отношением одинокой неработающей дамы к своей собачке (кошечке), трагедий не избежать. Не собираюсь вдаваться в дискуссии о содержании домашних любимцев: кастрировать - не кастрировать, гулять - не гулять, купировать хвосты и уши - не купировать, держать служебных и охотничьих собак, как декоративных - не держать. Я о людях и только о людях.
Муж (жена, друг, подруга) - не элитная борзая. Он (она) имеет право охотиться за своими зайцами, а не ходить на поводке в сквере у Смольного на зависть не столь элитарным собачникам.
Дочь - не кошка-сфинкс. Она имеет право на шерсть любой длины одежду по своему вкусу и избранника по любви, а не по сговору хозяйки с фелинологическим клубом матушки с другой матушкой.
Сын - не перс. Он имеет право не жрать тО , что ему суют под нос, не становиться поперек себя толще, не сидеть всю жизнь с мурлыканьем на коленях у правообладательницы. А попытка отобрать у него насильственным путем март к хорошему не приведет.
А МОБИЛЬНИК - НЕ СТРОГИЙ ОШЕЙНИК!!!
Раскормленные до сосисочного состояния ротвейлеры и таксы, кошки беспомощных пород, охотники, не видевшие ни одной куропатки... На них даже в мире животных смотреть жаль, а уж когда по такой же схеме ЛЮБЯТ близких людей и ТРЕБУЮТ от них превращения в мопсиков... Ох, господа, не к добру это!
URL записи ППКС
сейчас почитаю комменты, может еще чего надумаю.
UPD Почитала. Есть еще несколько мыслей, которые хочу выделить - они не обязательно относятся ко мне лично, но такая печальная тенденция наблюдается:
сами комментарии
Первый от Кимури. "Мобильник, по-моему, скорее длинный прочный поводок в представлении родителей, чем ошейник. Потому как ошейник уже в голове при такой опеке. При отсутствии мозгового ошейника мобильник элементарно выключается, отказывается вне зоны действия, батарейкосадится и теряется, а то и просто используется для объяснения неуместности вмешательства."
И далее: "Кимури ,вот только родственники не всегда понимают объяснения неуместности вмешательства. Как это им нельзя совать свой нос в твое дело?"
"Кимури , ну да, мобильник - оно поводок. А ошейником работают любовь, долг, обязанность, зависимость - целая связка, ага."
Несколькими комментами позже от [J]The Malcolm[/J]: "Мой хороший приятель (хотя я не одобряю его привычку хамить маме в ответ на любую попытку как-то позаботиться) вообще оказывается завести себе мобильник.
Я, впрочем, тоже отказываюсь - но мне-то пятьдесят, а ему двадцать."
Пункт два, немножко не по теме, но тоже связано: "Бывает и проще - людям просто кажется, что без их мудрого контроля подросшее "животинко" тут же наломает дров, порежет пальчик и заболеет. Они всерьез боятся за "деток неразумных", и никакой "разумностью" значительную часть таких родителей не переубедить. И приходится резать по живому и поскорее, потому что либо твоя жизнь, либо их страхи.
Но это уже не совсем то, о чем писала хозяйка дневника."
И ответы: "Ага, при этом жизнь самих родителей далека от идеала..."
"А Вы не обращали внимания на то, что руководить жизнью близких стремятся, как правило, именно те люди, у кого своя жизнь неважно сложилась?"
"точнее - они стремятся за счет детей "наверстать упущенное". Упущенное ими. При этом мнение детей учитывается не всегда)"
"есть даже афоризм на эту тему "не вымещайте свои мечты на мне"
жаль я в свое время ее не знала"
"Замечал, еще как! Причем свои жизненные неудачи оправдывались либо виной другого родителя, либо общей ситуацией, либо необходимостью воспитывать неблагодарного ребенка. А вот то, что у ребенка тоже могут быть проблемы, в расчет не принимается.
Еще наблюдал ситуацию, когда родитель вроде не мешает ребенку выбрать свой путь, но все время подчеркивает "Ну попробуй, но у тебя ничего не получится"."
"А если ребенок идет тем путем, который выбрал родитель, то такого программирования нет. И вроде как ребенок сам виноват получается."
"Либо ребенок плохо усвоил/применил уроки родителя, либо - жизнь такая, несправедливая... )))"
Третье интересное мнение, возникшее в дискуссии: "ИМХО: это не любовь. Когда любишь - ничего взамен не ждешь и не требуешь. И не беспокоишься об отдаче.
Вот придумалась метафора: любовь - это подарок, а не банковский вклад."
С метафорой согласна, с первым утверждением - не совсем.
И ответ: "Согласна. Это разновидность потребительства...
Но помянутые собственники так не считают, полагая это любовью..."
Ассортимент точек зрения, разных вариаций. И все - осуждающие. Разумеется, я не могу утверждать, что "опека" подобных родителей - правильная модель поведения. Но и их можно в некой мере понять. Вот и получается очередная моральная диллема: и родители хотят для своего чада "как лучше", но и у "ребенка" имеется свое мнение и право на выбор. Свобода, в конце концов. Не говоря уж о том, что он должен учиться самостоятельности когда-то. И так плохо - и этак нехорошо.